借款合同纠纷 （2019）晋04民终2629号

当事人超过诉讼时效期间起诉的，对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。在本案，原告申请展期还款日期为2008年1月20日，而原告起诉日期又为2019年8月5日，原告又没有提供诉讼时效中断等的相关证据，故本院对原告主张被告归还原告借款本金及利息的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条等规定，一审法院判决：驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7704元，由原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：长治漳泽农村商业银行股份有限公司原名称为，长治市郊区农村信用合作联社。在二审庭审中，长治漳泽农村商业银行股份有限公司当庭提供了该公司员工王浩与李文华的催收借款通话录音视听资料，欲证明其公司已对李文华进行了催收。经李文华质证认为，该公司工作人员只是给其打过电话说在银行有贷款，但并没有催收，对贷款事实认可。本院认为，长治漳泽农村商业银行股份有限公司当庭提供的催收借款通话录音视听资料，

当事人超过诉讼时效期间起诉的，对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。在本案，原告申请展期还款日期为2008年1月20日，而原告起诉日期又为2019年8月5日，原告又没有提供诉讼时效中断等的相关证据，故本院对原告主张被告归还原告借款本金及利息的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条等规定，一审法院判决：驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7704元，由原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2629号上诉人(原审原告)：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王云红，董事长。委托诉讼代理人：穆培培，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。被上诉人(原审被告)：李文华，女，汉族。上诉人长治漳泽农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李文华借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2031号……