生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫07民申604号

原审根据双方提供的证据，依法查明1996年申请人用锐器致伤被申请人右眼。被申请人经手术治疗后在2015年受伤右眼出现病变，经鉴定构成八级伤残，因技术原因无法进行因果关系司法鉴定，原审依照申请人在1996年锐器致伤被申请人右眼的事实和相关医院的病例记载内容，运用逻辑推理和日常生活经验认定二者之间存在关联关系，符合《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定。申请人关于该认定属于认定事实错误的理由不能成立。据此，根据双方在事故中的风险防范义务大小，认定申请人承担60%的赔偿责任有事实和法律依据。申请人在二审中提供的2000元看病款收据形成时间在一审之前，申请人在一审中未予提供，且该收据记载内容显示其性质与审理内容不一致，二审未予采纳并无不当。综上，程浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定

原审根据双方提供的证据，依法查明1996年申请人用锐器致伤被申请人右眼。被申请人经手术治疗后在2015年受伤右眼出现病变，经鉴定构成八级伤残，因技术原因无法进行因果关系司法鉴定，原审依照申请人在1996年锐器致伤被申请人右眼的事实和相关医院的病例记载内容，运用逻辑推理和日常生活经验认定二者之间存在关联关系，符合《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定。申请人关于该认定属于认定事实错误的理由不能成立。据此，根据双方在事故中的风险防范义务大小，认定申请人承担60%的赔偿责任有事实

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申604号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：程浩，男，汉族。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王庆宽，男，汉族。再审申请人程浩因与被申请人王庆宽健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程浩申请再审称：原审在未经司法鉴定情况凭主观推断认定被申请……