民间借贷纠纷 （2020）苏03民终6248号

通过孟峰提供的《工程投资协议书》来看，孟峰系与费春强个人所签订，根据合同的相对性，该合同在法律上约束的双方应是孟峰和费春强个人，孟峰最初要求河北建设公司承担还款责任的理由为费春强持有河北建设公司的《授权委托书》，系河北建设公司的代理人，或者费春强的行为构成表见代理。首先，孟峰在认识上本身就存在相互矛盾；其次，孟峰据以认定费春强为有权代理的证据为《授权委托书》，但经过鉴定，《授权委托书》上的落款处印文与公司印文样本不符，不能证明费春强是河北建设公司的代理人，且费春强亦不是河北建设公司的员工，仅是涉案工程实际施工人，无权代理河北建设公司向孟峰借款。再次，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理的成立必须以行为人以被代理人名义从事民事行为前提，本案中，费春强在和孟峰签订合同时并没有以河北建设公司的名义订立合同，从这点来看，孟峰主张的表见代理也缺乏必要的构成要件。后来孟峰又明确要求河北建设公司承担责任的理由为：最高院关于“实际施工人”对外法律行为责任承担14条裁判观点中的第12条。但该观点是网络发

通过孟峰提供的《工程投资协议书》来看，孟峰系与费春强个人所签订，根据合同的相对性，该合同在法律上约束的双方应是孟峰和费春强个人，孟峰最初要求河北建设公司承担还款责任的理由为费春强持有河北建设公司的《授权委托书》，系河北建设公司的代理人，或者费春强的行为构成表见代理。首先，孟峰在认识上本身就存在相互矛盾；其次，孟峰据以认定费春强为有权代理的证据为《授权委托书》，但经过鉴定，《授权委托书》上的落款处印文与公司印文样本不符，不能证明费春强是河北建设公司的代理人，且费春强亦不是河北建设公司的员工，仅是涉案工程实际施工人，无权代理河北建设公司向孟峰借款。再次，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6248号上诉人（原审原告）：孟峰，男，1969年4月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海华，江苏永伦律师事务所律师。原审被告：费春强，男，1976年4月9日……