（2016）皖05行终41号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。马鞍山市人社局收到第三人周长东的工伤认定申请后，予以受理并进行了调查、核实，在法定期限内作出工伤认定决定，其执法程序合法。《工伤保险条例》第十八条明确规定了证明劳动关系的材料包括证明事实劳动关系的相关资料，即行政法规已经授权工伤认定部门可以对是否存在事实劳动关系作出主观判断。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）中规定：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。该答复规定劳动保障部门具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，原告滕州同得利公司认为马鞍山市人社局不具有认定劳动关系的法定职权的理由不能成立。马鞍山市人社局根据滕州同得利公司出具的意外事故证明、银行交易卡明细以及周长东的陈述等相关证据材料，认定周长东与滕州同得利公司之间存在劳动关系，符合原劳动

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。马鞍山市人社局收到第三人周长东的工伤认定申请后，予以受理并进行了调查、核实，在法定期限内作出工伤认定决定，其执法程序合法。《工伤保险条例》第十八条明确规定了证明劳动关系的材料包括证明事实劳动关系的相关资料，即行政法规已经授权工伤认定部门可以对是否存在事实劳动关系作出主观判断。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）中规定：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖05行终41号上诉人（原审原告）滕州同得利炉窑工程有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人王振利，该公司董事长兼总经理。委托代理人王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人杨荣明，该局局长。委托代理人辛平，和县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人贾玲，安徽华冶律师事……