买卖合同纠纷 （2017）粤03民终11569号

双方当事人对一审判决认定未付货款金额269191.47元均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人提出的涉案货物存在质量问题应予扣减货款的抗辩理由是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：上诉人主张被上诉人2016年10月6日提供的货物存在质量问题，但根据双方的约定，质量异议期为货到后一个星期，故上诉人在2016年11月5日对账时提出客诉货款事宜，已超过双方约定的质量异议期，而其在一审中提交的《委托分析报告》复印件也无法证明涉案货款存在质量问题，且上诉人亦未向法院提出对涉案货物进行质量鉴定的申请，依法应自行承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付货款269191.47元及利息于法不悖，本院予以维持。上诉人主张涉案货物存在质量问题应予扣减货款144450.07元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3189元，由上诉人惠州泓亚智慧科技有限公司负担。本判决为

双方当事人对一审判决认定未付货款金额269191.47元均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人提出的涉案货物存在质量问题应予扣减货款的抗辩理由是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：上诉人主张被上诉人2016年10月6日提供的货物存在质量问题，但根据双方的约定，质量异议期为货到后一个星期，故上诉人在2016年11月5日对账时提出客诉货款事宜，已超过双方约定的质量异议期，而其在一审中提交的《委托分析报告》复印件也无法证明涉案货款存在质量问题，且上诉人亦未向法院提出对涉案货物进行质量鉴定的申请，依法应自行承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付货款269

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11569号上诉人（原审被告）：惠州泓亚智慧科技有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村下桥地段（4号厂房），统一社会信用代码91441303MA4UU9R60X。法定代表人：叶又保。委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊珊，广东迎东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市健森科技有限公司，住所地……