（2015）一中行终字第708号

海淀公安局提交的证据3，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；海淀公安局提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。海淀公安局提交的法律规范依据，合法有效，法院予以确认。陈汝妹提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据2，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信；证据3至证据5，无法证明其欲证明的事项，对其证明目的不予采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。根据上述经确认的有效证据以及各方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月28日，陈汝妹向海淀公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2008年1月28日15时，陈汝妹到北京武警总队信访时扰乱秩序，‘妨害公务罪’被万寿寺派出所移交到兰溪市公安局的移交手续”。海淀公安局于同日出具登记回执，对陈汝妹的申请进行登记。

海淀公安局提交的证据3，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；海淀公安局提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。海淀公安局提交的法律规范依据，合法有效，法院予以确认。陈汝妹提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据2，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信；证据3至证据5，无法证明其欲证明的事项，对其证明目的不予采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第708号上诉人（一审原告）陈汝妹。委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局民警。上诉人陈汝妹因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初……