民间借贷纠纷 （2015）浙台商再终字第1号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同作为一种实践性合同，除了要求双方当事人意思表示一致外，尚须完成给付才具有法律效力。上诉人王秀敏因提供的证据无法证明涉案借款已实际交付，故借贷合同未生效，其无权依据合同请求上诉人许道合还本付息。被上诉人许道祥、浙江通策电缆有限公司作为借款的连带保证人，因借款未交付，故无需再承担保证责任。上诉人王秀敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人许道合的上诉请求以及被上诉人许道祥、浙江通策电缆有限公司的抗辩主张成立，本院予以支持。原审法院再审判决认定事实错误，依法应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销玉环县人民法院（2014）台玉商再字第3号民事判决。二、维持玉环县人民法院（2012）台玉商初字第500号民事判决。原审案件受理费14592元，二审案件受理费29184元，合计43776元，由上诉人王秀敏负担。本判决为终审判决。审判长　　李宏

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同作为一种实践性合同，除了要求双方当事人意思表示一致外，尚须完成给付才具有法律效力。上诉人王秀敏因提供的证据无法证明涉案借款已实际交付，故借贷合同未生效，其无权依据合同请求上诉人许道合还本付息。被上诉人许道祥、浙江通策电缆有限公司作为借款的连带保证人，因借款未交付，故无需再承担保证责任。上诉人王秀敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人许道合的上诉请求以及被上诉人许道祥、浙江通策电缆有限公司的抗辩主

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商再终字第1号上诉人（申诉人、原审原告）：王秀敏。委托代理人（特别授权）：黄正伟、陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。上诉人（被申诉人、原审被告）：许道合。委托代理人（特别授权）：吴有风、何金松，浙江银祥律师事务所律师。被上诉人（被申诉人、原审被告）：许道祥。被上诉人（被申诉人、原审被告）：浙江通策电缆有限公司，住所地玉环县清港镇凡宏村。法定……