买卖合同纠纷 （2019）湘31民终71号

本案焦点在于：一、原、被告双方签订的汽车销售合同标的物如何认定。根据上文证据事实分析，应当认定原告所购车型为焕驰1.4L手动Deluxe豪华版。二、关于被告是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”等规定，欺诈的双重故意包括两方面：一是陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的故意；二是诱使他人陷入错误认识的故意。对此应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条即“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，作为是否存在欺诈的判断标准。首先，从双方签订的《新车订购合同》文义解释角度来分析，上文事实分析已认定原告所购车型为焕驰1.4L手动Deluxe豪华版。但双方签订的《新车订购合同》中并没有明确该车型为焕驰1.4L手动Deluxe豪华版，同时该公司也有

本案焦点在于：一、原、被告双方签订的汽车销售合同标的物如何认定。根据上文证据事实分析，应当认定原告所购车型为焕驰1.4L手动Deluxe豪华版。二、关于被告是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”等规定，欺诈的双重故意包括两方面：一是陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的故意；二是诱使他人陷入错误认识的故意。对此应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条即“当事

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终71号上诉人（原审原告）：候鹏飞，男，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。支持起诉机关：吉首市人民检察院。支持起诉人：李启明，吉首市人民检察院检察员。支持起诉人：麻东先，吉首市人民检察院助理检察员。被上诉人（原审被告）：吉首晓园汽车销售服务有限公司。地址：湖南省吉首市。法定代表人：曾小……