（2017）冀09行终94号

原告主张本案所涉房屋是借给张松祥居住，并委托其办理房产登记事宜，当时并不知该房屋登记在张松祥名下。但根据张振明中宅字第15—××号房屋产权证档案中载明的情况，可以证实原告张振明于2002年7月9日就已知道本案所涉房屋登记在张松祥名下。即，原告的主张与实际不符，故对原告的该项主张该院不予采信。被告提交的张松祥申请房屋产权登记的档案材料，能够证实被告在张松祥申请房屋产权登记时，根据其承诺并交纳了土地使用证原件及当时了解到的该房屋张振明已出售给张松祥的实际情况，按《城市房屋权属登记管理办法》规定程序进行了审核，为张松祥发放中宅字第15—××号房屋产权证的行政行为符合法定程序。应驳回原告的诉讼请求。遂判决驳回原告张振明的诉讼请求。上诉人张振明不服一审判决上诉称，一审判决混淆行政诉讼与民事诉讼物权确认之诉的区别，以行政之诉代替民事物权确认之诉，违反行政诉讼对登记程序合法性审查的基本原则；另外，一审判决证据认定错误。一、一审判决没有按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定对房屋登记程序进行审查。2002年中捷房产部门统一办理房屋初始登记时，仅以被上诉人张松祥提供的一份个人承诺书，将房屋的产权办

原告主张本案所涉房屋是借给张松祥居住，并委托其办理房产登记事宜，当时并不知该房屋登记在张松祥名下。但根据张振明中宅字第15—××号房屋产权证档案中载明的情况，可以证实原告张振明于2002年7月9日就已知道本案所涉房屋登记在张松祥名下。即，原告的主张与实际不符，故对原告的该项主张该院不予采信。被告提交的张松祥申请房屋产权登记的档案材料，能够证实被告在张松祥申请房屋产权登记时，根据其承诺并交纳了土地使用证原件及当时了解到的该房屋张振明已出售给张松祥的实际情况，按《城市房屋权属登记管理办法》规定程序进行了审核，为张松祥发放中宅字第15—××号房屋产权证的行政行为符合法定程序。应驳回原告的诉讼请求。遂

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀09行终94号上诉人（原审原告）张振明，男，1947年4月1日出生，回族，住河北省沧州市渤海新区。委托代理人张辉（系上诉人之子），男，1970年10月17日出生，回族，住。被上诉人（原审被告）沧州渤海新区中捷产业园区建设局。法定代表人王海峰，局长。委托代理人张晓晨，副局长。委托代理人刘松岩，职员。被上诉人（原审第三人）张国良，男，1971年2……