民间借贷纠纷 （2016）渝02民终1090号

借款合同中“本借款只能用于正常而合法的经营事项，不得用于非法经营活动”，明确了借款用于合法的经营事项，但没有明确经营事项的范围，不足以限缩解释为何洪利经营的各有限责任公司的事项，故冯瑜的这一抗辩理由不成立。冯瑜认为借款合同中约定“乙方（指何洪利）以其自有资产作为本借款的抵押”证明唐明知道何洪利与冯瑜对共同财产归各自所有是有约定的，此借款应系何洪利的个人债务的抗辩理由，原审法院认为，债务的资产用于清偿债务时法律规定的应有之意，双方关于资产抵押的约定，目的是确定债权人在符合法律规定时享有优先受偿的权利，此约定没有何洪利与冯瑜有夫妻关系存续期间财产归各自所有的内容，冯瑜据此提出该债务系何洪利个人债务无事实依据，该抗辩理由不成立。冯瑜未提出证据证明何洪利的债务并未用于夫妻共同生活，唐明要求冯瑜承担清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：何洪利、冯瑜在本判决生效后五日内偿还唐明

借款合同中“本借款只能用于正常而合法的经营事项，不得用于非法经营活动”，明确了借款用于合法的经营事项，但没有明确经营事项的范围，不足以限缩解释为何洪利经营的各有限责任公司的事项，故冯瑜的这一抗辩理由不成立。冯瑜认为借款合同中约定“乙方（指何洪利）以其自有资产作为本借款的抵押”证明唐明知道何洪利与冯瑜对共同财产归各自所有是有约定的，此借款应系何洪利的个人债务的抗辩理由，原审法院认为，债务的资产用于清偿债务时法律规定的应有之意，双方关于资产抵押的约定，目的是确定债权人在符合法律规定时享有优先受偿的权利，此约定没有何洪利与冯瑜有夫妻关系存续期间财产归各自所有的内容，冯瑜据此提出该债务系何洪利个人债务

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1090号上诉人（原审被告）冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族。委托代理人牟方平，重庆正章律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）唐明，男，1955年3月5日出生，汉族。委托代理人范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。特别授权。原审被告何洪利，男，1982年1月25日出生，汉族。委托代理人康洁，重庆渝昌建筑工程集团有限公司工作人员……