提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤20民终553号

一、关于黄伟山与袁朝根之间的关系问题。袁朝根确认黄伟山曾在其处任抛光工，但已于2016年6月8日离职，其提交员工离职登记表予以证实。但黄伟山不确认其是否签署过该员工离职登记表，且在一审法院调查过程中鸿升厂的工作人员黄育恒确认黄伟山于2016年7月、同年8月仍在袁朝根的工厂上班，该陈述与袁朝根的主张及员工离职登记表的内容相互矛盾，故一审法院对袁朝根的主张不予确认，采信黄伟山的主张，认定黄伟山与袁朝根于2016年7月及8月存在雇佣关系。二、关于黄伟山是否在雇佣过程中受伤的问题。黄育恒确认黄伟山2016年7月、8月仍在袁朝根的工厂上班；黄伟山在袁朝根处从事的是抛光工作，而入院记录、出院病人疾病证明书亦可证实黄伟山的受伤时间为2015年8月7日下午14时30分左右即上班时间段，受伤原因为被抛光机绞伤左拇指、小指导致左拇指近节不全离断伤、左小指近节指骨远端撕脱性骨折并近指间关节闭合性脱位。故一审法院认定黄伟山是在袁朝根经营的鸿升厂从事雇佣活动的过程中受伤。三、关于本案的责任承担方式问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人

一、关于黄伟山与袁朝根之间的关系问题。袁朝根确认黄伟山曾在其处任抛光工，但已于2016年6月8日离职，其提交员工离职登记表予以证实。但黄伟山不确认其是否签署过该员工离职登记表，且在一审法院调查过程中鸿升厂的工作人员黄育恒确认黄伟山于2016年7月、同年8月仍在袁朝根的工厂上班，该陈述与袁朝根的主张及员工离职登记表的内容相互矛盾，故一审法院对袁朝根的主张不予确认，采信黄伟山的主张，认定黄伟山与袁朝根于2016年7月及8月存在雇佣关系。二、关于黄伟山是否在雇佣过程中受伤的问题。黄育恒确认黄伟山2016年7月、8月仍在袁朝根的工厂上班；黄伟山在袁朝根处从事的是抛光工作，而入院记录、出院病人疾病证明书

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终553号上诉人（原审被告）：袁朝根，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟山，男，1970年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，广东帅毅律师事务所实习律师。上诉人袁朝……