（2016）闽01行终514号

根据被告在原告公司打包车间对打包工龚某、杨某、陈某1进行调查询问，并调取了上述三人的打卡记录，可以证明打包工按照正常规定是上白班，上班时间为上午8：00-12：00，下午1：30-5：30，但考勤并没有那么规范，有时根本没有进行打卡，而且因为是计量的，有时还会提前上班，但每个月27日晚上需要进行盘点，全体打包工27日晚上需要过来上班，直到盘点完毕，作为队长的陈某3大约27日晚上12点到28日早上8点这个时间段（并不固定）会过来监督打包工作，进厂区需穿工作服；陈某3的打卡记录可以证明陈某3也曾于2月27日晚上12点开始来打包车间上班；被告对王某的《询问调查笔录》可以证明陈某3在3月28日凌晨1时左右告知其准备回公司上班；而原告公司提供的吴某、唐某、贺某证明及被告对上述三人的调查笔录，仅能证明陈某3只需要在28日早上8点进行盘点，但无法排除陈某3在27日晚上到车间监督打包工作的可能，且原告也未提供证据证明陈某3事发当时并非为了到宿舍换工作服准备上班。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，现有证据无法排除陈某3事

根据被告在原告公司打包车间对打包工龚某、杨某、陈某1进行调查询问，并调取了上述三人的打卡记录，可以证明打包工按照正常规定是上白班，上班时间为上午8：00-12：00，下午1：30-5：30，但考勤并没有那么规范，有时根本没有进行打卡，而且因为是计量的，有时还会提前上班，但每个月27日晚上需要进行盘点，全体打包工27日晚上需要过来上班，直到盘点完毕，作为队长的陈某3大约27日晚上12点到28日早上8点这个时间段（并不固定）会过来监督打包工作，进厂区需穿工作服；陈某3的打卡记录可以证明陈某3也曾于2月27日晚上12点开始来打包车间上班；被告对王某的《询问调查笔录》可以证明陈某3在3月28日凌晨1时

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终514号上诉人（一审原告）福州翔隆纺织有限公司，住所地福建省长乐市航城镇里仁工业区。法定代表人刘礼祥，董事长。委托代理人叶机洪、周苏嘉（实习），国浩（福州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人……