民间借贷纠纷 （2021）黑04民再7号

上诉人张作军、邹某2与被上诉人祝磊、邹长国（生前）签订的《抵押借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律或者公共利益，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第四条规定，上诉人张作军、邹某2在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且在二审期间未提出新证据证实被上诉人请求权已过诉讼时效期间，因此上诉人张作军、邹某2在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条及第二百一十二条规定，本案签订的抵押及质押合同成立并生效，但抵押未办理登记，质押未交付，导致抵押权及质权并未设立，因此一审判令抵押质押人在抵押质押物价值范围内承担责任，本院予以维持。上诉人张作军在抵押借款合同中的抵押质押权人处签字，而上诉人邹某2在抵押借款合同中共有人处签字，其仅是作为抵押质押物的共有人同意上诉人张作军以共有物进行抵押质押，在此情形下不能认定上诉人邹某2为抵押质押人。一审认定上诉

上诉人张作军、邹某2与被上诉人祝磊、邹长国（生前）签订的《抵押借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律或者公共利益，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第四条规定，上诉人张作军、邹某2在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且在二审期间未提出新证据证实被上诉人请求权已过诉讼时效期间，因此上诉人张作军、邹某2在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民再7号上诉人（再审申请人、原审被告）：邹某2，女，1972年6月8日出生，汉族，萝北县农民，住该村。上诉人（再审申请人、原审被告）：张作军，男，1971年8月31日出生，汉族，萝北县农民，住该村。二上诉人委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：祝磊，男，1983年6月9日出生，汉族，萝北县……