民间借贷纠纷 （2016）渝01民终8594号

本案争议焦点为陈启义是否应对该院（2015）璧法民初字第05891号调解书载明的红运来公司、喻光富的债务承担连带责任。首先，关于喻光富借款时的身份问题，该院认为，1.借款时红运来公司在借条上签章，喻光富在借条“借款人”处签字，应视为喻光富作为红运来公司的共同借款人；2.借款105万元和50万元均通过银行汇入喻光富账户中，能与孙泽学陈述形成合理印证，证明喻光富以共同借款人名义借款；3.喻光富借款时为红运来公司股东，其妻陈启义也任红运来公司法定代表人，借款用于其与陈启义共同经营的公司；4.喻光富在该案中自愿对红运来公司的债务承担连带清偿责任。结合以上几点，喻光富与红运来公司为共同借款人，应向孙泽学承担清偿责任。关于陈启义的责任承担问题，该院认为，第一，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，三笔借款均产生于陈启义与喻光富婚姻关系存续期间，依照该规定，该债务应属于夫妻共同债务，

本案争议焦点为陈启义是否应对该院（2015）璧法民初字第05891号调解书载明的红运来公司、喻光富的债务承担连带责任。首先，关于喻光富借款时的身份问题，该院认为，1.借款时红运来公司在借条上签章，喻光富在借条“借款人”处签字，应视为喻光富作为红运来公司的共同借款人；2.借款105万元和50万元均通过银行汇入喻光富账户中，能与孙泽学陈述形成合理印证，证明喻光富以共同借款人名义借款；3.喻光富借款时为红运来公司股东，其妻陈启义也任红运来公司法定代表人，借款用于其与陈启义共同经营的公司；4.喻光富在该案中自愿对红运来公司的债务承担连带清偿责任。结合以上几点，喻光富与红运来公司为共同借款人，应向孙泽学

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8594号上诉人（原审被告）：陈启义(曾用名陈啟义)。委托诉讼代理人：袁长猛，重庆柯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙泽学。委托诉讼代理人：雷武秀（系孙泽学之妻）。上诉人陈启义因与被上诉人孙泽学民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案……