（2015）柳市民一终字第757号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗元安主张罗元相领取的22185.98元土地征收补偿款对应的土地在其承包证内，故其应将相应款项予以返还，但从现有证据看来，无论是柳江县征地拆迁办公室与柳江县穿山镇林寺村民委员会龙团村民小组签订的《征收土地补偿安置协议书》附件即上述协议所征收地块的地类分析图，还是《柳江县柳武高速公路建设项目征收土地面积确认表》，均把罗元安诉争的143号地块列为罗元相的土地，上述协议书和确认表中也没有标明143号地块的四至和地名，故无法确认143号地块是否属于罗元安承包证的土地范围内，也即无法认定罗元相领取的103467.63元包括罗元安的份额，故罗元相是否实际支付20800给罗元安并不影响本案的审理结果。至于上诉人提到的其在一审提交的证据（2），该证据与被上诉人提交的证据（1）自相矛盾，且系同一村委出具的，一审法院不予采纳并无不当。综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗元安主张罗元相领取的22185.98元土地征收补偿款对应的土地在其承包证内，故其应将相应款项予以返还，但从现有证据看来，无论是柳江县征地拆迁办公室与柳江县穿山镇林寺村民委员会龙团村民小组签订的《征收土地补偿安置协议书》附件即上述协议所征收地块的地类分析图，还是《柳江县柳武高速公路建设项目征收土地面积确认表》，均把罗元安诉争的143号地块列为罗元相的土地，上述协议书和确认表中也没有标明143号地块的四至和地名，故无法确认143号地块是否属于罗元安承包证的土地范围内，也即无法

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第757号上诉人（一审原告）罗元安。委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）罗元相。上诉人罗元安因与被上诉人罗元相不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，审判员丘洪兵和代理审判员侯海丽参加的合……