买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第392号

本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人张云兵与原审被告唐开华之间是否存在合伙关系。经查，惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第95号民事判决认定被上诉人张云兵与原审被告唐开华是惠东黄埠源信鞋厂的合伙人，该判决是生效判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实；……”的规定，惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第95号民事判决书认定的事实属于无需再举证证明的事实，可作为处理本案的依据。因此，惠东黄埠源信鞋厂所负的债务，应由合伙人张云兵与唐开华连带承担。惠东黄埠源信鞋厂结欠上诉人蓝伟光货款61174元的事实，有结欠单和送货单为据，本院予以确认，该货款应由张云兵与唐开华连带清偿。对于惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第92号民事判决及本院对该案二审作出的（2011）惠中法民二终字第238号民事判决，没有对张云兵

本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人张云兵与原审被告唐开华之间是否存在合伙关系。经查，惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第95号民事判决认定被上诉人张云兵与原审被告唐开华是惠东黄埠源信鞋厂的合伙人，该判决是生效判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实；……”的规定，惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第95号民

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第392号上诉人（原审原告）：蓝伟光。委托代理人：徐达峰，广东浩鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云兵，系惠东县黄埠源信鞋厂共同经营者。委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。原审被告：唐开华，系惠东县黄埠源信鞋厂共同经营者。上诉人蓝伟光因买卖合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法埠民初字第82号民事判决，……