挪用资金 （2015）常刑二终字第65号

被告人吴强身为公司业务人员，利用职务之便，擅自挪用本公司货物给他人用于销售牟利，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，以被告人吴强犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；判决尚未退出的挪用款，责令被告人吴强退赔给被害单位江苏新誉能源物流有限公司。上诉人吴强的上诉理由及其辩护人发表的主要辩护意见为：1、认定吴强挪用资金的证据不足，天津恒运2012年7月23日已经开始将1.8万余吨煤出库，此时吴强并未向天津恒运提供任何提货证明，运煤是天津恒运的单方行为，与吴强无关；2、认定吴强构成挪用资金罪适用法律错误，煤炭并不属于资金，且挪用的煤炭也并非“归个人使用”。江苏省常州市人民检察院出庭检察员当庭发表的主要意见为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。在本院审理过程中，上诉人吴强及出庭检察员均未提出新的证据，吴强的辩护人提交了两份证据：1、丁继科

被告人吴强身为公司业务人员，利用职务之便，擅自挪用本公司货物给他人用于销售牟利，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，以被告人吴强犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；判决尚未退出的挪用款，责令被告人吴强退赔给被害单位江苏新誉能源物流有限公司。上诉人吴强的上诉理由及其辩护人发表的主要辩护意见为：1、认定吴强挪用资金的证据不足，天津恒运2012年7月23日已经开始将1.8万余吨煤出库，此时吴强并未向天津恒运提供任何提货证明，运煤是天津恒运的单方行为，与吴强无关；2、认定吴强构成挪用资金罪适用法律错误，煤炭并不属于资金，且挪用的煤炭也并非“归

江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑二终字第65号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴强。因涉嫌犯挪用资金罪，2014年5月7日被天津市公安局和平分局刑侦支队一大队抓获，并羁押于天津市和平区看守所，同年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。辩护人吴明光，系上诉人吴强之父。江苏省常州……