民间借贷纠纷 （2017）粤01民终21473号

结合岑兆生提供的借款合同、借款收据及交付凭证，可认定岑兆生与郭桂根之间成立借贷关系，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。关于借款本金的认定。郭桂根抗辩称仅收到27000元，岑兆生不予认可。原审法院认为，借款合同为实践性合同，岑兆生并无证据证实其向郭桂根支付了现金，岑兆生亦未合理解释为何向郭桂根当面支付现金后并未要求郭桂根出具书面的收据，因此原审法院对于岑兆生所述以现金形式交付3000元的陈述不予采信，应由岑兆生承担相应举证不能的不利后果，原审法院依法认定实际出借本金为27000元，对郭桂根的抗辩，原审法院予以采纳。关于还款金额的认定。郭桂根称其向岑兆生本人归还3300元，并向案外人张晨光归还7070元，岑兆生仅确认向岑兆生归还的3300元，不确认向张晨光归还的部分。原审法院认为，虽然岑兆生确认张晨光同是广州力天投资有限公司的员工，但郭桂根在向岑兆生支付款项的同时亦有向张晨光支付款项，郭桂根提供的微信聊天记录记载的欠款数额与其陈述不一致，郭桂根亦未能提供充分、有效的证据证明其向张晨光支付的款项是用于归还岑兆生的借款，岑兆生不予确认，故对其抗辩，原审法院不予采纳，原审法院认定郭桂根向

结合岑兆生提供的借款合同、借款收据及交付凭证，可认定岑兆生与郭桂根之间成立借贷关系，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。关于借款本金的认定。郭桂根抗辩称仅收到27000元，岑兆生不予认可。原审法院认为，借款合同为实践性合同，岑兆生并无证据证实其向郭桂根支付了现金，岑兆生亦未合理解释为何向郭桂根当面支付现金后并未要求郭桂根出具书面的收据，因此原审法院对于岑兆生所述以现金形式交付3000元的陈述不予采信，应由岑兆生承担相应举证不能的不利后果，原审法院依法认定实际出借本金为27000元，对郭桂根的抗辩，原审法院予以采纳。关于还款金额的认定。郭桂根称其向岑兆生本人归还3300元，并向案外人张晨光

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21473号上诉人（原审被告）：郭桂根，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：岑兆生，男，汉族，1985年2月18日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。上诉人郭桂根因与被上诉人岑兆生民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤……