买卖合同纠纷 （2021）桂02民终410号

蓝迪熊公司与海恋桐公司存在买卖合同关系。海恋桐公司对向蓝迪熊公司采购教玩具供至新兴幼儿园无异议，对幼儿园法定代表人签字签收不认可，却不鉴定，亦未提交证据反驳，该院对新兴幼儿园已完成货物验收该事实予以认定。海恋桐公司认为微信协商报价为464906元，而蓝迪熊公司提交的报价单总价为454860元，以此不认可蓝迪熊公司提交的报价单，认为实际总价应该为30余万。蓝迪熊公司庭审中对此解释：报价单确实不是从微信聊天对话的报价单打印，证据出示的是之后通过电脑发送给蓝迪熊公司的报价。经查，蓝迪熊公司主张的报价略低于微信的报价，价格差异在总价款占比极小，且2019年9月5日双方签字确认的对账单上，对梧州项目总价为454860元亦予以注明，该院对合同总价为454860元予以认定，海恋桐公司主张合同总价为30余万，无证据证实，该院不予采信。综上，蓝迪熊公司已按约定将货物送至新兴幼儿园，幼儿园负责人已经验收并签收，蓝迪熊公司完成了合同义务，海恋桐公司应当支付相应的货款。经过双方2019年9月5日对账，海恋桐公司尚欠尾款134860元，蓝迪熊公司当庭承认对账收到了部分货款，属于自认，海恋桐公司对此亦无异议。综上

蓝迪熊公司与海恋桐公司存在买卖合同关系。海恋桐公司对向蓝迪熊公司采购教玩具供至新兴幼儿园无异议，对幼儿园法定代表人签字签收不认可，却不鉴定，亦未提交证据反驳，该院对新兴幼儿园已完成货物验收该事实予以认定。海恋桐公司认为微信协商报价为464906元，而蓝迪熊公司提交的报价单总价为454860元，以此不认可蓝迪熊公司提交的报价单，认为实际总价应该为30余万。蓝迪熊公司庭审中对此解释：报价单确实不是从微信聊天对话的报价单打印，证据出示的是之后通过电脑发送给蓝迪熊公司的报价。经查，蓝迪熊公司主张的报价略低于微信的报价，价格差异在总价款占比极小，且2019年9月5日双方签字确认的对账单上，对梧州项目总价

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终410号 上诉人（原审被告）：柳州海恋桐装饰有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市航银路18号天富华庭6栋4单元1-1号，统一社会信用代码：91450204315899882H。 法定代表人：朱大海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西蓝迪熊游乐设备有限公司，住所地：……