金融借款合同纠纷 （2019）浙0902民初644号

原告与五被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《担保合同》及《借款展期协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合同依法成立并已生效。 各方理应按照合同的约定履行各自的义务。 现被告华某公司未按约定还本付息，显属违约，被告华某公司理应承担还本付息的违约责任。 至于被告华某公司应支付利息的金额，原告向被告华某公司发送的《贷款提前到期通知书》，被告华某公司于2019年1月7日签收，讼争贷款应于签收该日提前到期，原告可自贷款到期次日起计收罚息。 现原告主张的截至2019年2月10日欠息金额少于原告可主张的利息金额，属于原告对自身权利的放弃且不损害他人利益，本院予以确认。 至于原告主张被告华某公司自2019年3月9日起按借款利率上浮100%支付罚息、复息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，双方约定贷款逾期60日以上，罚息利率按照合同载明贷款利率水平上加收100%，不符合中国人民银行的相关规定，本院不予支持，自2019年3月

中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与某物资公司、某贸易公司金融借款合同纠纷一审民事判决书

浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初644号 原告：中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区解放西路119号。 负责人：王国光，系行长。 委托诉讼代理人：唐忠革，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡钧，男，系公司员工。 被告：某物资公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道天打岩路44号网点。 法定代表人：张某，执行董事。 被告：某贸易公司……