（2017）苏06行终90号

从港闸住建局作出的搬迁通告内容来看，该搬迁通告仅是告知大圩湾环境整治工程的搬迁范围、补偿依据政策及补偿方式等内容，事实上，涉案房屋的搬迁是以魏志仁与港闸住建局以及南通百安房屋征收服务有限公司签订搬迁补偿安置协议的方式进行的。涉诉搬迁通告并未设定权利义务，对魏志仁、王宝珍的权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故魏志仁、王宝珍提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、第（八）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定驳回魏志仁、王宝珍的起诉。上诉人魏志仁、王宝珍向本院提起上诉称，搬迁通告是港闸住建局依职权作出的行为，所针对的范围和事项是特定的；搬迁通告内容具体明确，对相对人的合法权益产生实际影响；一审法院未经调查和询问当事人，迳行裁定驳回起诉程序不当。请求撤销

从港闸住建局作出的搬迁通告内容来看，该搬迁通告仅是告知大圩湾环境整治工程的搬迁范围、补偿依据政策及补偿方式等内容，事实上，涉案房屋的搬迁是以魏志仁与港闸住建局以及南通百安房屋征收服务有限公司签订搬迁补偿安置协议的方式进行的。涉诉搬迁通告并未设定权利义务，对魏志仁、王宝珍的权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故魏志仁、王宝珍提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终90号上诉人（原审原告）魏志仁，男，1955年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）王宝珍，女，1970年3月27日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市。法定代表人熊毅栋，局长。上诉人魏志仁、王宝珍因与被上诉人南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸住建局）确认搬迁……