信用证纠纷 （2021）苏02民初155号

光大无锡分行与澄星公司签订的《综合授信协议》、《国内信用证项下融资授信协议》，以及光大无锡分行与汉邦公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。光大无锡分行已经按约开具了涉案信用证，并就涉案信用证项下款项进行了对外付款，按合同约定该垫付款自垫付之日起即转成澄星公司欠付光大无锡分行的逾期贷款。故光大无锡分行提出的关于澄星公司支付涉案信用证项下垫付款项及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。汉邦公司与光大无锡分行签订了《最高额保证合同》，依照合同约定采用连带责任保证方式，故光大无锡分行要求汉邦公司承担相应保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于江阴市人民法院于2021年2月3日裁定受理了对汉邦公司的重整申请，故汉邦公司承担连带保证责任的范围即债务利息应计算至其破产申请受理时起停止。关于利息利率，根据《国内信用证融资主协议》的约定，光大无锡分行有权自垫付之日起按日万分之五计收利息，且该利息利率并不违反法律规定，故对于澄星公司提出的利率过高应予调整的抗辩，本院不予采纳。关于律师费，该笔费用在《国内信用证项下

光大无锡分行与澄星公司签订的《综合授信协议》、《国内信用证项下融资授信协议》，以及光大无锡分行与汉邦公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。光大无锡分行已经按约开具了涉案信用证，并就涉案信用证项下款项进行了对外付款，按合同约定该垫付款自垫付之日起即转成澄星公司欠付光大无锡分行的逾期贷款。故光大无锡分行提出的关于澄星公司支付涉案信用证项下垫付款项及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。汉邦公司与光大无锡分行签订了《最高额保证合同》，依照合同约定采用连带责任保证方式，故光大无锡分行要求汉邦公司承担相应保证责任的诉讼请求，具有

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民初155号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路**。负责人：乌妮娜，该行行长。委托诉讼代理人：田建丽，该行员工。委托诉讼代理人：郑晓宇，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江苏省江阴市梅园大街**。法定代表人：李兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯云飞，该公司员工。委托诉……