追偿权纠纷 （2019）鄂12民终913号

其一，枫丹公司在承担了保证责任后，有权向债务人瑞通公司追偿，邓纯、镇璐、嘉通公司、孙更生、李新华、鲁明娥通过《补充协议》和《承诺书》的方式自愿承担瑞通公司的该笔债务，但并不消灭枫丹公司与瑞通公司的债权债务关系，属于并存的债务承担，这些加入的债务人与原债务人瑞通公司应承担连带清偿责任。因此，枫丹公司向瑞通公司及邓纯、镇璐、嘉通公司、孙更生、李新华、鲁明娥的诉求依法可以成立，予以支持。其二，枫丹公司主张的是担保追偿权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故如果枫丹公司与在两份借款协议上签名的保证人之间是连带共同保证的话，枫丹公司应先向债务人瑞通公司及债务承担的加入者追偿，在向债务人以及债务承担的加入者不能追偿的部分，由全体连带共同保证人平均分担。这样的话，枫丹公司向债务人的追偿权的诉求一与枫丹公司向其他保证人的追偿权的诉求二、诉求三不存在重复，而是有先后顺序，即先向债务人追偿，债务人追偿不足的部分，再要求其他保证人补充承担相应

其一，枫丹公司在承担了保证责任后，有权向债务人瑞通公司追偿，邓纯、镇璐、嘉通公司、孙更生、李新华、鲁明娥通过《补充协议》和《承诺书》的方式自愿承担瑞通公司的该笔债务，但并不消灭枫丹公司与瑞通公司的债权债务关系，属于并存的债务承担，这些加入的债务人与原债务人瑞通公司应承担连带清偿责任。因此，枫丹公司向瑞通公司及邓纯、镇璐、嘉通公司、孙更生、李新华、鲁明娥的诉求依法可以成立，予以支持。其二，枫丹公司主张的是担保追偿权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终913号上诉人（原审原告）：咸宁市枫丹公交有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道**。法定代表人：周海清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萧玲，湖北领新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸宁瑞通汽车销售服务有限公司，，住所地湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇绿山村法定代表人……