加工合同纠纷 （2015）大民三终字第01559号

本案的争议焦点为：1、原告与被告华益公司间是否具有租赁合同关系；2、本案是否已经超过诉讼时效期间。关于焦点1：原告与被告华益公司的第一份租赁合同上盖有被告华益公司的印章，被告赵德平是被告华益公司的提货代理人，故应当认定租赁合同的相对方为原告及被告华益公司。第二份租赁合同虽然被告华益公司没有盖章，但被告华益公司在签订合同时将空白支票交付原告，换回第一次签合同时交付的支票，且提货人处仍然是被告赵德平，在结算单及明细表上仍然表明租赁单位为被告华益公司，被告赵德平是提货代理人，故被告赵德平的行为应视为代表被告华益公司的行为，其相应的权利义务应由被告华益公司承担。故原告与被告华益公司之间存在租赁合同关系。鉴于被告对所欠租金数额及所欠租赁物明细没有异议，故本院予以确认。原告要求被告华益公司支付租金1787923.56元及返还租赁物（6米管3350根、4米管621根、3米管1018根、2.5米管2765根、1.5米管1250根、1米管377根、定向19200个、转向2310个、接头2790个、油托2974个、顶丝46个、步步紧147个、跳板817块）的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于被告华益公司辩

本案的争议焦点为：1、原告与被告华益公司间是否具有租赁合同关系；2、本案是否已经超过诉讼时效期间。关于焦点1：原告与被告华益公司的第一份租赁合同上盖有被告华益公司的印章，被告赵德平是被告华益公司的提货代理人，故应当认定租赁合同的相对方为原告及被告华益公司。第二份租赁合同虽然被告华益公司没有盖章，但被告华益公司在签订合同时将空白支票交付原告，换回第一次签合同时交付的支票，且提货人处仍然是被告赵德平，在结算单及明细表上仍然表明租赁单位为被告华益公司，被告赵德平是提货代理人，故被告赵德平的行为应视为代表被告华益公司的行为，其相应的权利义务应由被告华益公司承担。故原告与被告华益公司之间存在租赁合同关系

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01559号上诉人（原审被告）：大连华益建筑装饰工程有限公司。住所地：大连市金州区光明街道中益陶瓷建材批发市场内。法定代表人：王建林，该公司总经理。委托代理人：杨继辉、冯晶晶，均系辽宁邦德信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连经济技术开发区来宝建筑机具租赁站。住所地：大连经济技术开发区铁山西路**号（建材市场）。经营人：袁世伟……