（2016）鲁17执异1号

案外人异议审查期间，以不得对执行标的进行处分为基本原则，以申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的应当继续执行为例外。本案中虽不具备上述例外情形，但朱庆祥所提出的异议，已自行申请撤回，其不再主张对案涉执行标的享有实体权利，本院的处分行为虽在处分执行标的的当时存在不当，但并未最终阻止或损害朱庆祥的权益，更未损害富达公司的权益，无重新拍卖之必要。本院在案外人朱庆祥撤回异议之前的处分行为，随朱庆祥异议的撤回，未形成对案外人朱庆祥权益的损害，可视为存在瑕疵，至富达公司提出异议时，不得对执行标的处分的事项已消除。故，对富达公司的相应异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长　　曹肖冰审判员　　李玉广审判员　　赵国华二〇一六年二月五日书记员　　马文君

案外人异议审查期间，以不得对执行标的进行处分为基本原则，以申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的应当继续执行为例外。本案中虽不具备上述例外情形，但朱庆祥所提出的异议，已自行申请撤回，其不再主张对案涉执行标的享有实体权利，本院的处分行为虽在处分执行标的的当时存在不当，但并未最终阻止或损害朱庆祥的权益，更未损害富达公司的权益，无重新拍卖之必要。本院在案外人朱庆祥撤回异议之前的处分行为，随朱庆祥异议的撤回，未形成对案外人朱庆祥权益的损害，可视为存在瑕疵，至富达公司提出异议时，不得对执行标的处分的事项已消除。故，对富达公司的相应异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五

山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁17执异1号异议人（被执行人）：山东省成武县富达置业有限公司。法定代表人：侯照义，该公司总经理。委托代理人：侯照民。申请执行人：山东百世建设集团有限公司。法定代表人：仝保柱，该公司总经理。本院在执行山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）申请执行山东省成武县富达置业有限公司（以下简称富达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人富达公司于……