（2016）闽03行终93号

根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其中第（一）项“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”本案被告并非该片区改造工程的征迁主体，该征迁信息不属于被告公开的，且被告对原告提出信息公开的申请，已经履行告知义务，故原告诉请被告公开该信息理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈皎泉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈皎泉负担。一审宣判后，上诉人陈皎泉不服，提出上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律和程序错误。请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人莆田市荔城区拱辰街道办事处辩称：一、一审判决认定事实清楚，被上诉人并非征迁主体；二、对于信息公开的申请，被上诉人已经履行告知义务；三、一审判决适用法律正确，应当驳回上诉；四、上诉人的起诉也超过诉讼时效予以驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的

根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其中第（一）项“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”本案被告并非该片区改造工程的征迁主体，该征迁信息不属于被告公开的，且被告对原告提出信息公开的申请，已经履行告知义务，故原告诉请被告公开该信息理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈皎泉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈皎泉负担。一审宣判后，上诉人陈皎泉不服，提出上诉称

福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽03行终93号上诉人（原审原告）陈皎泉，男，1939年1月1日出生，汉族，住所地莆田市。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区拱辰街道办事处，住所地莆田市。法定代表人余金阳，主任。委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，特别代理。上诉人陈皎泉诉被上诉人莆田市荔城区拱辰街道办事处信息公开一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行……