（2014）深中法房初字第5号

本案为第三人撤销之诉。傲和公司主张本院（2012）深中法房终字第700号民事判决书侵害其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，傲和公司可提出撤销之诉的期间为自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内。根据本案已查明的事实，傲和公司在2013年1月26日向深圳市盐田区人民法院另案提出（2013）深盐法民二初字第128号案诉讼时，在其起诉状中已经自认知悉本院（2012）深中法房终字第700号民事判决书中关于“b118-53号宗地用地方的全部权利和义务由苏豪公司享有和承担”的判决内容，并进而将之作为该案诉请苏豪公司向其承担连带责任的理由依据，在该案庭审时，也就伟柏公司提交的（2012）深中法房终字第700号民事判决书发表了质证意见。本院认为，傲和公司在（2013）深盐法民二初字第128号案件中的前述诉讼行为表明，其在2013年1月26日即已知悉本院（2012）深中法房终字第700号民事判决书的内容，且认为该民事判决损害了其民事权益，据此，至傲和公司于2013年12月19日向本院提出本案诉讼时，已经超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所规定的6

本案为第三人撤销之诉。傲和公司主张本院（2012）深中法房终字第700号民事判决书侵害其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，傲和公司可提出撤销之诉的期间为自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内。根据本案已查明的事实，傲和公司在2013年1月26日向深圳市盐田区人民法院另案提出（2013）深盐法民二初字第128号案诉讼时，在其起诉状中已经自认知悉本院（2012）深中法房终字第700号民事判决书中关于“b118-53号宗地用地方的全部权利和义务由苏豪公司享有和承担”的判决内容，并进而将之作为该案诉请苏豪公司向其承担连带责任的理由依据，在该案庭审时，也就伟柏

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法房初字第5号原告：深圳市傲和投资有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：于光文，该公司董事长。委托代理人：罗仕强，男，汉族，住所地：深圳市罗湖区，该公司总经理助理。被告：深圳市苏豪投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：韩凤瑞，该公司董事长。委托代理人：魏剑宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市伟柏实业股份有限……