（2016）浙07行终70号

原审案件的争议的焦点问题有二：一是三被告拆除原告涉案200多平方米没有屋顶的建筑物的行为是否合法。二是三被告是否应当恢复涉案建筑物原状及赔偿原告主张的其他损失。对于第一个争议焦点，原审法院认为，从本案的相关证据及庭审陈述来看，虽然原告吴新军在未经规划和土地主管部门审批的情况下建造了涉案建筑物，但三被告在查处违法建筑的过程中，应严格依照法定程序进行。就本案而言，三被告在拆除涉案建筑物前，既未作出书面的处理决定，也未书面通知当事人而且在拆除前也未进行公告，违反行政处罚和行政强制的相关法定程序，依法应确认三被告拆除原告吴新军建造的涉案200多平方米无屋顶建筑物的行为违法。被告义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局辩称未参与实施拆除行为，与查明事实不符，原审法院不予采信。对于第二个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任。就本案而言，原告吴新军所建造的涉案房屋属于违章建筑，并非其合法财产，故其主张恢复涉案房屋原状的请

原审案件的争议的焦点问题有二：一是三被告拆除原告涉案200多平方米没有屋顶的建筑物的行为是否合法。二是三被告是否应当恢复涉案建筑物原状及赔偿原告主张的其他损失。对于第一个争议焦点，原审法院认为，从本案的相关证据及庭审陈述来看，虽然原告吴新军在未经规划和土地主管部门审批的情况下建造了涉案建筑物，但三被告在查处违法建筑的过程中，应严格依照法定程序进行。就本案而言，三被告在拆除涉案建筑物前，既未作出书面的处理决定，也未书面通知当事人而且在拆除前也未进行公告，违反行政处罚和行政强制的相关法定程序，依法应确认三被告拆除原告吴新军建造的涉案200多平方米无屋顶建筑物的行为违法。被告义乌市国土资源局、义乌市

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终70号上诉人吴新军，农民。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。被上诉人义乌市人民政府后宅街道办事处，住所地：义乌市城北路125号。法定代表人王国成，主任。出庭行政负责人季慎进，义乌市人民政府后宅街道办事处副主任。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。被上诉人义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。法定代表人虞秀军，局……