侵害发明专利权纠纷 （2014）沈中民四初字第283号

秦日成作为“食品模具”发明专利的专利权人，在专利权保护期限内，其合法权利应受到法律的保护。除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。首先，关于被诉侵权产品是否落入原告专利权权利要求1-4的保护范围的问题。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》之规定，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权产品技术特征与涉案专利权利要求1-4保护的技术特征进行比对，本院认为，熊中华主张被诉侵权产品与涉案专利权利要求1相比缺少“推出环”、“连接板”、“推杆帽”的技术特征，上述技术特征在被诉侵权产品中清晰可见，且一一对应，均是以相同的技术手段，完成相同的功能，达到相同的技术效果，属于相同的技术特征；与权利要求2相比，覆盖权利要求2的技术特征；亦包含权利要求3中圆形食品模具技术方案的全部相同技术特征；与权利要求4相比，未完全覆盖权利要求4的技术特征，现被诉侵权产品完全覆盖

秦日成作为“食品模具”发明专利的专利权人，在专利权保护期限内，其合法权利应受到法律的保护。除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。首先，关于被诉侵权产品是否落入原告专利权权利要求1-4的保护范围的问题。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》之规定，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权产品技术特征与涉案专利权利要求1-4保护的技术特征进行比对，本院认为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四初字第283号原告：秦日成。委托代理人：李丛，系专利代理人。委托代理人：姜婷婷，系专利代理人。被告：熊中华。委托代理人：韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。被告：周树军。委托代理人：宋光洁，辽宁天衡律师事务所律师。原告秦日成与被告熊中华、周树军侵害发明专利权纠纷一案，原告于2014年7月29日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员……