（2017）黑01行终344号

北京国信之光公司的诉讼请求是履行法定职责之诉，其分别于2015年6月、7月通过函件和当面申请的方式要求省工商局履行法定职责，被省工商局口头拒绝后，于2015年10月提起诉讼，并未超过法定起诉期限，对此，本院在之前作出的（2016）黑01行终349号行政裁定书中已经有过明确认定。一审判决仍认定北京国信之光公司关于第二项诉讼请求的起诉超过法定期限，系对北京国信之光公司诉讼请求的错误理解，北京国信之光公司对此节的上诉理由成立。北京国信之光公司提交的法律依据显示，对违法企业的查处方式并非撤销公司登记一种选择，也可以作出罚款等行政处罚。吊销企业营业执照属于行政处罚的一种，企业被吊销执照后仅丧失了继续经营的资格，如果企业还存在其他违反行政管理的违法行为，并不会因营业执照被吊销而免除行政机关给予其他行政处罚或者处理。所以，省工商局以黑龙江国信之光公司营业执照已被吊销为由拒绝查处的理由不成立。但是，省工商局提出北京国信之光公司提交的现有证据不能证明其在黑龙江国信之光公司设立时不知情，尤其是黑龙江国信之光公司档案中北京国信之光公司营业执照复印件上加盖的公章未被鉴定结论否定，无法证实北京国信之光公司确不知

北京国信之光公司的诉讼请求是履行法定职责之诉，其分别于2015年6月、7月通过函件和当面申请的方式要求省工商局履行法定职责，被省工商局口头拒绝后，于2015年10月提起诉讼，并未超过法定起诉期限，对此，本院在之前作出的（2016）黑01行终349号行政裁定书中已经有过明确认定。一审判决仍认定北京国信之光公司关于第二项诉讼请求的起诉超过法定期限，系对北京国信之光公司诉讼请求的错误理解，北京国信之光公司对此节的上诉理由成立。北京国信之光公司提交的法律依据显示，对违法企业的查处方式并非撤销公司登记一种选择，也可以作出罚款等行政处罚。吊销企业营业执照属于行政处罚的一种，企业被吊销执照后仅丧失了继续经营

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑01行终344号上诉人（一审原告）北京国信之光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号102室。法定代表人刘永根，总经理。委托代理人霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黑龙江省工商行政管理局，住所地哈尔滨市道里区高谊街65号。法定代表人张显丰，局长。出庭负责人李忠民，副局长。委托代理人牛帼英，黑龙江省工商……