离婚纠纷 （2015）长民终字第00391号

本案当事人争议的核心问题是双方究竟是事实婚姻关系还是同居关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，“未按婚姻法第八条办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，根据双方当事人陈述，可以确认的是被告在1983年3月18日与前夫离婚后即与原告相识确立恋爱关系，并于同年5月前往北京旅游且拍摄了婚纱照，其后也多次外出并同居一室，由此可以说明双方彼时起即有结为夫妻的合意及行为表示。尤其是双方在1991年收养一女，并共同向公安机关出具“申报户口申请书”，已公开表明二人存在夫妻关系；加之经所在单位及街道政府办事处审核，长治市城区计生委为双方颁发独生子女父母光荣证等情节，进一步佐证二人在1994年2月1日之前以夫妻名义共同生活的事实。虽

本案当事人争议的核心问题是双方究竟是事实婚姻关系还是同居关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，“未按婚姻法第八条办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，根据双方当事人陈述，可以确认的是被告在1983年3月18日与前夫离婚

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00391号上诉人（原审被告）董某某。委托代理人孙树晶、王楚聪，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢某甲。上诉人董某某因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某某及其委托代理人王楚聪、被上诉人卢某甲到庭参加了诉讼。本……