行政赔偿 （2019）最高法行赔申447号

本案的核心问题是一审、二审法院认定的事实是否清楚，判定的赔偿数额是否合理。 首先，一、二审法院未查明涉案土地中的67.5平方米是否属于郑国勇1996年的安置用地。郑国勇一审起诉时称，其1988年利用祖坟迁移后的遗址扩建300余平方米的店面，1996年因道路建设而拆除73平方米，在该位置附近安置了67.5平方米的店面，1998年转租了龙岩市公路局新罗分局所有的150平方米的维修场所，一直经营到拆迁。郑国勇认为1996年因拆除而安置的67.5平方米店面就包含在本案被拆除的面积内，并提供了《安置协议》予以佐证。从该协议内容看，系针对郑国勇个人所作安置，安置地点笼统地表述成“东阳（村）”。虽然龙岩市政府主张郑国勇安置的67.5平方米在其他地方，不在涉案被拆迁土地范围内，但在本院询问时却无法明确具体位置，亦无法提供有说服力的证据。此外，郑国勇对该部分土地的归属已单独提起诉讼，虽然龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初4号裁定书以“根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应先申请乡级以上人民政府处理”为由驳回起诉，但并未对实体问题作出评判，不影响本案的处理。

本案的核心问题是一审、二审法院认定的事实是否清楚，判定的赔偿数额是否合理。 首先，一、二审法院未查明涉案土地中的67.5平方米是否属于郑国勇1996年的安置用地。郑国勇一审起诉时称，其1988年利用祖坟迁移后的遗址扩建300余平方米的店面，1996年因道路建设而拆除73平方米，在该位置附近安置了67.5平方米的店面，1998年转租了龙岩市公路局新罗分局所有的150平方米的维修场所，一直经营到拆迁。郑国勇认为1996年因拆除而安置的67.5平方米店面就包含在本案被拆除的面积内，并提供了《安置协议》予以佐证。从该协议内容看，系针对郑国勇个人所作安置，安置地点笼统地表述成“东阳（村）”。虽然龙岩市政

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国勇，男，1953年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨元卓，男，1941年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，由龙岩市新罗区红坊镇东埔村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人……