民间借贷纠纷 （2016）桂06民终368号

证据1本案没有证据证明是戚汝毅以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法所取得，从通话录音的内容及双方通话的语速、衔接内容看，可以认定戚汝毅是与唐小龙通话，且录音内容没有经过裁剪编辑，结合案涉两张借条、两份《借款协议书》及黄图华还款情况分析，该证据本院作为认定案涉两份《借款协议书》，是当事人对两张借条所涉借款重新确认，且合同当事人已实际履行的事实的依据；证据2内容不明确，不能作为认定戚汝毅曾于2015年8月22日要求唐小龙承担保证责任的依据；证据3由于戚汝毅不能提供原件，该证据本院只作为参考。被上诉人唐小龙二审没有证据向法院提交。经上诉人戚汝毅申请，本院在二审调取以下证据：中国农业银行股份有限公司防城港分行(以下简称农行防城港分行)出具的戚汝毅在农行62×××18账号的交易流水账。经开庭质证，上诉人戚汝毅对法院调取的交易流水账无异议，该证据恰好证明2015年5月4日唐小龙曾转1万元给戚汝毅，戚汝毅要求唐小龙承担保证责任没有超过保证期间和诉讼时效。被上诉人唐小龙对法院调取的交易流水账有异议，认为材料所涉的唐小龙不是本案的当事人唐小龙，唐小龙没有汇过1万元给戚汝毅。对上诉人戚汝毅申请法

证据1本案没有证据证明是戚汝毅以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法所取得，从通话录音的内容及双方通话的语速、衔接内容看，可以认定戚汝毅是与唐小龙通话，且录音内容没有经过裁剪编辑，结合案涉两张借条、两份《借款协议书》及黄图华还款情况分析，该证据本院作为认定案涉两份《借款协议书》，是当事人对两张借条所涉借款重新确认，且合同当事人已实际履行的事实的依据；证据2内容不明确，不能作为认定戚汝毅曾于2015年8月22日要求唐小龙承担保证责任的依据；证据3由于戚汝毅不能提供原件，该证据本院只作为参考。被上诉人唐小龙二审没有证据向法院提交。经上诉人戚汝毅申请，本院在二审调取以下证据：中国农业银行股份

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终368号上诉人（一审原告）戚汝毅，男，1976年7月1日出生，汉族，广西北投水务有限公司员工，住防城港市防城区。委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。被上诉人(一审被告)黄图华，男，1976年9月5日出生，壮族，原住防城港市防城区，现下落不明。被上诉人(一审被告)唐小龙，男，1979年11月12日出生，汉族，住防城港市防城……