盗窃 （2017）苏05刑终759号

被告人周启军在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周启军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周启军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人周启军曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人周启军拘役六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人周启军上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人周启军在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人周启军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。上诉人周启军曾多次受过刑事处罚，应酌情从重处罚。关于上诉人提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决综合考虑上诉人的犯罪性质、量刑情节、社会危害程度等因素，依法对上诉人处以原判之刑罚，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审

被告人周启军在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周启军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周启军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人周启军曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人周启军拘役六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人周启军上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终759号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）周启军。曾因犯盗窃罪，分别于2008年8月4日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元；于2010年7月2日被云南省威信县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2013年2月22日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处……