买卖合同纠纷 （2014）常商辖终字第187号

在风景园林公司提供给吴荣华的《对账单》中已对管辖进行了约定，该约定符合《民事诉讼法》关于约定管辖的规定，应属有效，故金坛市人民法院对本案有管辖权，风景园林公司对本案提出的管辖权异议不能成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回风景园林公司对本案管辖权提出的异议。风景园林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一，原审认定本案为买卖合同纠纷属认定事实错误。根据吴荣华提供的证据，本案实则为两个纠纷，一为买卖合同纠纷，一为施工合同纠纷，原审立案失查，混同为买卖合同纠纷，显属认定事实错误。二，上诉人从未刻制、启用、使用“宜昌市葛洲坝风景园林有限公司项目部章”，该印章印文内容、印模形状与上诉人刻制、启用、使用的其他项目部印章明显不符，上诉人亦从未授权承包人刻制、启用、使用该枚印章，且该印章并未在上诉人营业地公安机关备案，应系伪造，原审对此视而不见，属认定事实错误。三，原审认定上诉人提供给吴荣华《对账单》，并由此判定其真实有效，也属认定事实错误。上诉人根本未与吴荣华建立买卖合同关系和施工合同关系，上诉人对吴荣华所谓的苗木供货和小龙柏色块

在风景园林公司提供给吴荣华的《对账单》中已对管辖进行了约定，该约定符合《民事诉讼法》关于约定管辖的规定，应属有效，故金坛市人民法院对本案有管辖权，风景园林公司对本案提出的管辖权异议不能成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回风景园林公司对本案管辖权提出的异议。风景园林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一，原审认定本案为买卖合同纠纷属认定事实错误。根据吴荣华提供的证据，本案实则为两个纠纷，一为买卖合同纠纷，一为施工合同纠纷，原审立案失查，混同为买卖合同纠纷，显属认定事实错误。二，上诉人从未刻制、启用、使用“宜昌市葛洲坝风景园林

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第187号上诉人（原审被告）宜昌市葛洲坝风景园林有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道1号。法定代表人胡强红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）吴荣华。上诉人宜昌市葛洲坝风景园林有限公司（以下简称风景园林公司）因与被上诉人吴荣华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2014）坛商辖初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本……