故意伤害 （2015）新中刑一终字第130号

被告人邓长成、邓长功、邓春广、邓长虎故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。其中邓长功、邓春广、邓长虎系作用相对较轻的主犯，在量刑时可以予以考虑。关于各被告人上诉称应认定为正当防卫行为的理由及辩护人辩称属于防卫过当的意见，经查，本案系因毛某丙在现场进行辱骂，随后与邓某庚发生争执继而引起双方的互殴，在此过程中，双方均有侵害对方的故意，双方的行为均属于不法侵害，而非正当防卫，主观上也不具有防卫过当所应具备的防卫性和目的的正当性。关于被告人邓长成、邓长功、邓长虎上诉称不属于共同犯罪以及邓长功另提出其只对毛某乙的轻伤负责，且已过追诉时效的理由，经查，在整个犯罪过程中，各被告人在均明知与他人发生殴斗的情况下，相互配合、相互支持，共同对他人实施了伤害行为，故应共同对所造成的伤害后果负责。被告人邓长成、邓长功、邓长虎的辩护人另提出关于毛某甲伤情的鉴定意见存在问题的意见，经查，相关鉴定机构依据毛某甲的住院病历、颅脑CT检查报告单等所作出的鉴定程序合法，鉴定过程及结论科学，应予以采信。关于被告

被告人邓长成、邓长功、邓春广、邓长虎故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。其中邓长功、邓春广、邓长虎系作用相对较轻的主犯，在量刑时可以予以考虑。关于各被告人上诉称应认定为正当防卫行为的理由及辩护人辩称属于防卫过当的意见，经查，本案系因毛某丙在现场进行辱骂，随后与邓某庚发生争执继而引起双方的互殴，在此过程中，双方均有侵害对方的故意，双方的行为均属于不法侵害，而非正当防卫，主观上也不具有防卫过当所应具备的防卫性和目的的正当性。关于被告人邓长成、邓长功、邓长虎上诉称不属于共同犯罪以及邓长

河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中刑一终字第130号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓长成，又名邓长城、邓保成，男，汉族，1966年7月3日出生，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月2日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押辉县市看守所。辩护人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓长功，又名邓保明，男，汉族……