合同纠纷 （2021）晋01民终145号

双方于2016年9月28日签订的标的金额为2079504.3元的《北美金棕榈二期商业、地下车库、地下商业项目室内灯具订购合同》及2016年11月7日签订的标的金额为720913元的《北美金棕榈二期商业、地下车库、地下商业项目楼体照明灯具供应及安装合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。对于西安迈通建材有限公司提交的2016年9月28日签订的标的金额为1803699元的《北美金棕榈二期商业、地下车库、地下商业项目室内灯具订购合同》，该合同与标的金额为2079504．3元的采购合同签订于同一天，且涉及180万元多的采购物品的名称、规格型号、数量等重合，有悖常理，山西新弘祺房地产开发有限公司对该份合同不予认可，西安迈通建材有限公司未作出合理解释亦不能提供具体的供货凭证，综合全案，对该份合同不予采信。根据双方约定，供应的灯具执行固定单价，数量为暂定，最终以实际到货数量进行结算。虽然涉案灯具工程所在项目已于2017年1月份投入营业，但西安迈通建材有限公司现不能举证证明其向山西新弘祺房地产开发有限公司实际供应灯具的名称、规格型号、数量等，亦不能提供书面结算材料，其要求山西新弘祺房地产开发有限公司

双方于2016年9月28日签订的标的金额为2079504.3元的《北美金棕榈二期商业、地下车库、地下商业项目室内灯具订购合同》及2016年11月7日签订的标的金额为720913元的《北美金棕榈二期商业、地下车库、地下商业项目楼体照明灯具供应及安装合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。对于西安迈通建材有限公司提交的2016年9月28日签订的标的金额为1803699元的《北美金棕榈二期商业、地下车库、地下商业项目室内灯具订购合同》，该合同与标的金额为2079504．3元的采购合同签订于同一天，且涉及180万元多的采购物品的名称、规格型号、数量等重合，有悖常理，山西新弘祺房地产开发有限公司对该份

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终145号上诉人(原审原告)：西安迈通建材有限公司。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人:韩某2，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：种某，陕西奉先律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西新弘祺房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：雷某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西三晋律师事务所律师。上诉人西安迈通建材有限公司因与被上诉人山……