租赁合同纠纷 （2014）东中法民一终字第1086号

陈容娣与永昌建造公司签订的《东莞市经贸中心商铺返租合同》到期后，没有证据证明永昌建造公司已将涉案商铺返还给陈容娣，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，陈容娣与永昌建造公司签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。又，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，据此永昌建造公司应向陈容娣支付租金至其提出解除合同并返还涉案商铺之日止。本案中，永昌建造公司主张其早已通知陈容娣收回涉案商铺，但其举证的《再次收铺通知书》和国内特快专递邮件详情单并未显示陈容娣有签收该文件，而陈容娣也否认有收到永昌建造公司发出的收铺通知，因此原审法院依法对永昌建造公司的主张不予采信。鉴于永昌建造公司在本案一审第一次庭审中明确主张涉案租赁合同已经终止并要求陈容娣收回涉案商铺，而经原审法院在诉讼过程中组织双方到涉案商铺现场进行勘查可知，涉案商铺目前已恢复独立空间而且处于开放式状态，陈容娣可以随时收回涉案商铺，因此应认定陈容娣与永昌建造公司之间的租赁合同于在本案一审第一次庭审当天即2013年7月8日解除，永昌建造公司应向陈容娣支付租金至合同解除之日。至于陈容

陈容娣与永昌建造公司签订的《东莞市经贸中心商铺返租合同》到期后，没有证据证明永昌建造公司已将涉案商铺返还给陈容娣，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，陈容娣与永昌建造公司签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。又，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，据此永昌建造公司应向陈容娣支付租金至其提出解除合同并返还涉案商铺之日止。本案中，永昌建造公司主张其早已通知陈容娣收回涉案商铺，但其举证的《再次收铺通知书》和国内特快专递邮件详情单并未显示陈容娣有签收该文件，而陈容娣也否认有收到永昌建造公司发出的收铺通知，因此原审法院依法对永昌

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1086号上诉人（原审被告）：东莞市经贸中心永昌建造有限公司。住所地：广东省东莞市莞城运河东一路***号*座写字楼**楼。法定代表人：张润森，该公司总经理。委托代理人：潘新虎，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈容娣，女。委托代理人：王永龙，广东天汇律师事务所律师。上诉人东莞市经贸中心永昌建造有限公司（以下简称永昌……