加工合同纠纷 （2015）济中立终字第152号

双方订立的合同中约定“向违约方的对方所在地有管辖权的人民法院起诉”的条款，由于在确定管辖权阶段无法确定何方当事人违约，因此，不能以此约定来确定管辖法院，该条款属约定不明确，应认定为无效。2015年2月4日实行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付合同价款，因此，接收货币的被上诉人一方所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地在山东省章丘市，其选择合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对该案享有管辖权。但原审法院适用法律部分有误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　彭　辉审　判　员　　李亚超代理审判员　　刘　卫二〇一五年四月二日书　记　员　　亓玉红

双方订立的合同中约定“向违约方的对方所在地有管辖权的人民法院起诉”的条款，由于在确定管辖权阶段无法确定何方当事人违约，因此，不能以此约定来确定管辖法院，该条款属约定不明确，应认定为无效。2015年2月4日实行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付合同价款，因此，接收货币的被上诉人一方所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地在山东省章丘市，其选择合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对该案享有管辖权。但原审法院适用法律部分有误，应

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第152号上诉人（原审被告）青岛圣诺电力工程有限公司，住所地青岛市高科技工业园。被上诉人（原审原告）山东科能电气设备有限公司，住所地山东省章丘市。上诉人青岛圣诺电力工程有限公司（以下简称青岛圣诺公司）与被上诉人山东科能电气设备有限公司（以下简称山东科能公司）加工合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院于2015年2月26日作出（2015）章……