民间借贷纠纷 （2016）豫15民申1号

原判决认定事实的主要证据是借条。本案中的借条是当事人将前期借款的本息结算后重新出具的，实际上是将前期借款的本息合并到一起作为后期借款的本金。对这一事实，双方当事人均予认可。新借条的出具，是双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的和新的处理，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。对当事人的意思自治，法院应予尊重和保护，对本金数额应当按照借条的记载认定。本案审查过程中吴继春提交了银行对账单、历史交易明细清单，拟证明2014年2月12日并无真实借贷发生。本院认为，2014年2月12日的借条是对前期已经发生的借款的结算和确认，虽然当日并无实际借贷发生，但其载明的借贷事实是客观存在的。原审依据借条作出判决合法有据，申请人的申请事由不能成立。综上，吴继春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴继春的再审申请。审　判　长　　邰本海审　判　员　　冯卫疆代理审判员　　井　超二〇一六年三月三十一日书　记　员　　石　琳

原判决认定事实的主要证据是借条。本案中的借条是当事人将前期借款的本息结算后重新出具的，实际上是将前期借款的本息合并到一起作为后期借款的本金。对这一事实，双方当事人均予认可。新借条的出具，是双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的和新的处理，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。对当事人的意思自治，法院应予尊重和保护，对本金数额应当按照借条的记载认定。本案审查过程中吴继春提交了银行对账单、历史交易明细清单，拟证明2014年2月12日并无真实借贷发生。本院认为，2014年2月12日的借条是对前期已经发生的借款的结算和确认，虽然当日并无实际借贷发生，但其载明的借贷事实

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民申1号再审申请人（一审被告）：吴继春。被申请人（一审原告）：虞勇，男，汉族，1971年11月4日出生。一审被告：河南易银置业有限公司。地址：驻马店市天中山大道消防支队大门北侧。法定代表人吴继春，公司总经理。再审申请人吴继春因与被申请人虞勇、一审被告河南易银置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第46……