行政裁决 （2019）京73行初3029号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。 诉争商标由经过艺术化设计的汉字“同源茂”构成，两引证商标均由汉字“同源茂”构成。 将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面完全相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与两引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 原告主张两引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。
摘要
山东鲁锦实业有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3029号原告:山东鲁锦实业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城西327国道东侧（西关居委会南50米）。 法定代表人：袁慧丽，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。 （到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人:申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人:王童，国家知识产权局审查……