买卖合同纠纷 （2015）临民终字第1049号

双方争议的焦点问题是，原审判令长久公司承担交付涉案车辆合格证、发票、保修卡等义务是否合法、适当。首先，从车辆销售渠道看，长久公司与宝森公司签有合作协议，宝森公司与朱道良签有“二级网点合同”，涉案车辆从朱道良处购得，系合法买卖，应予认可。至于宝森公司发展朱道良为销售下线是否违反其与长久公司的合作协议，系该两公司之间的约定，刘向东作为消费者无从知晓、无法辨别该约定，不应由其承担源自该内部约定的不利后果。其次，从车辆买卖过程看，朱道良认可刘向东已交足车款并已由其收取，且车辆交付刘向东，所有权已转移至刘向东，买卖法律关系成立。合格证、发票、保修卡、说明书等的交付作为买卖附随义务，应一并交付购买者刘向东，原审判令长久公司履行该义务并无不当。至于朱道良是否将车款交付宝森公司、宝森公司是否收到该款并交付长久公司，应另案解决，不能影响本案合法买卖关系的客观存在，亦不能作为长久公司拒绝履行附随义务的抗辩理由。综上，上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉

双方争议的焦点问题是，原审判令长久公司承担交付涉案车辆合格证、发票、保修卡等义务是否合法、适当。首先，从车辆销售渠道看，长久公司与宝森公司签有合作协议，宝森公司与朱道良签有“二级网点合同”，涉案车辆从朱道良处购得，系合法买卖，应予认可。至于宝森公司发展朱道良为销售下线是否违反其与长久公司的合作协议，系该两公司之间的约定，刘向东作为消费者无从知晓、无法辨别该约定，不应由其承担源自该内部约定的不利后果。其次，从车辆买卖过程看，朱道良认可刘向东已交足车款并已由其收取，且车辆交付刘向东，所有权已转移至刘向东，买卖法律关系成立。合格证、发票、保修卡、说明书等的交付作为买卖附随义务，应一并交付购买者刘向东

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1049号上诉人（原审被告）：山西长久吉盛汽车销售服务有限公司。住所地：太原市小店区平阳南路*号红三角汽车广场院内。法定代表人：刘玉广，该公司总经理。委托代理人：付铭，山西国韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘向东。委托代理人：王志民，曲沃县杨谈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱道良。上诉人山西长久吉盛汽车销售服务有……