民间借贷纠纷 （2016）京01民终809号

该两份新证据中涉及的款项数额与本案民间借贷纠纷案件的款项数额并不一致，无法形成对应关系，因此本院对上述两份证据的关联性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：京竺公司一审主张本案系民间借贷法律关系，并主张双方之间并不存在为躲避税收而进行的倒账行为，现二审中京竺公司却主张双方本案涉及的款项即为避税的倒账款项，且韩呈在此过程中存在诈骗行为，因此请求本院裁定驳回其起诉，移送公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现京竺公司主张韩呈涉嫌刑事诈骗罪，应当将本案移送公安机关立案侦查，但其在本案一审询问、两次开庭过程中、二审上诉状中均不认可韩呈与其存在公司倒账行为，始终坚称本案款项为京竺公司与韩呈、晟世华夏公司之间的民间借贷款项，且其在一审中自行提交的京竺

该两份新证据中涉及的款项数额与本案民间借贷纠纷案件的款项数额并不一致，无法形成对应关系，因此本院对上述两份证据的关联性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：京竺公司一审主张本案系民间借贷法律关系，并主张双方之间并不存在为躲避税收而进行的倒账行为，现二审中京竺公司却主张双方本案涉及的款项即为避税的倒账款项，且韩呈在此过程中存在诈骗行为，因此请求本院裁定驳回其起诉，移送公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终809号上诉人（原审原告）北京京竺广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼14层1406。法定代表人黄然，总经理。委托代理人杨曙光，北京大悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩呈，男，1980年12月30日出生。被上诉人（原审被告）北京晟世华夏国际会展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路花园北路35号院南综合楼天……