民间借贷纠纷 （2015）宜民一终字第00577号

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原判认定双方存在306000元的借贷关系是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证明事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，本案中，上诉人对两份借条的真实性无异议，且在出具两份借条后亦未向被上诉人主张借条无效；综合双方当事人的陈述、两份证人证言、短信记录、及其他书证，本院认为本案的相关证据能够相互印证，双方借贷关系成立并生效的事实具有高度可能性，且上诉人未提出反驳证据予以推翻，故原审法院认定双方存在306000元的借贷关系有事实和法律依据，上诉人相关上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7359元，由上诉人汪新、何细珍共同负担。本判决终审判决。审　判　长　　章伏虎代理审判员　　潘　红代理审判员　　陈铜

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原判认定双方存在306000元的借贷关系是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证明事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，本案中，上诉人对两份借条的真实性无异议，且在出具两份借条后亦未向被上诉人主张借条无效；综合双方当事人的陈述、两份证人证言、短信记录、及其他书证，本院认为本案的相关证据能够相互印证，双方借贷关系成立并生效的事实具有高度可能性，且上诉人未提出反驳证据予以推翻，故原审法院

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00577号上诉人（原审被告）：汪新，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上诉人（原审被告）：何细珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住址，系汪新之妻。两上诉人共同委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄亦鹏，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人汪新、何细珍……