商品房销售合同纠纷 （2019）粤14民终1412号

本案是商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《鸿云花园认购协议书》《商品房买卖合同》《鸿云花园车位买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案争议的焦点是：一、被告究竟有无交房给原告;二、双方有无违约，违约金是否支持;三、被告的反诉请求是否超过诉讼时效。关于被告究竟有无交房给原告问题。首先，原告曾波承揽了被告鸿云公司含涉案房屋在内的7号楼、8号楼和9号楼的可视对讲系统和监控系统的安装工程的事实，可以认定原告具有进出鸿云花园小区的便利，同时也应该知道涉案房屋是否具备交付或有无交付的情形;其次，从被告提交的认购协议、收据和原告提交的收据、认购协议、贷款合同，以及原告2015年12月向银行申请贷款670000元购房款中有100000元为购车位款的事实，可以认定原告购买涉案房屋的同时一并认购了一个车位。原告于2016年5月19日购买车位卡并支付2016年6-12月的物业费，可以推定原告已于2016年5月19日前已接收管控涉案房屋和车位;再者，原告李花与被告公司的老板是亲叔侄关系，虽然被告鸿云公司未能提交交付房屋的收条，但原告缴纳购房的最后

本案是商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《鸿云花园认购协议书》《商品房买卖合同》《鸿云花园车位买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案争议的焦点是：一、被告究竟有无交房给原告;二、双方有无违约，违约金是否支持;三、被告的反诉请求是否超过诉讼时效。关于被告究竟有无交房给原告问题。首先，原告曾波承揽了被告鸿云公司含涉案房屋在内的7号楼、8号楼和9号楼的可视对讲系统和监控系统的安装工程的事实，可以认定原告具有进出鸿云花园小区的便利，同时也应该知道涉案房屋是否具备交付或有无交付的情形;其次，从被告提交的认购协议、收据和原告提交的收据、认购

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1412号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾波，男，1987年8月11日出生，汉族，公民身份号码441************992，住五华县*********。上诉人（原审原告、反诉被告）：李花，女，1985年7月23日出生，汉族，公民身份号码441************086，住五华县*********。两上诉人共同委托诉讼代理人……