民间借贷纠纷 （2021）京03民终7769号

利息约定不清，判定逾期利息为年利率6%，属于适用法律错误。首先，《承诺书》并没有约定利息不进行偿还，且双方约定了借款期利息。胡某1向赵某1出具《承诺书》内容仅是承诺用房款偿还欠款，并没有约定利息不进行偿还。其次，借款期利息双方是有约定的，借条明确约定借款利息每月5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此涉案逾期利息不属于约定不明的情况。胡某1辩称：同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求和理由。双方并不是真实借款关系，而是在赵某1的爱人王×1与胡某1合作经营期间的经营款的往来。《承诺书》是对之前债务的总结，而且款项总结的很清楚。经本院公告传唤，薛某1未到庭参加诉讼。赵某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡某1、薛某1共同偿还借款本金163000元并支付利息25000元（按照每月5000元标准，自2017年8月5日至2018年1月5日）；2.判令胡某1、薛某1支付逾期利息（以15万元为基数，自2018年2月5日起计算至

利息约定不清，判定逾期利息为年利率6%，属于适用法律错误。首先，《承诺书》并没有约定利息不进行偿还，且双方约定了借款期利息。胡某1向赵某1出具《承诺书》内容仅是承诺用房款偿还欠款，并没有约定利息不进行偿还。其次，借款期利息双方是有约定的，借条明确约定借款利息每月5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此涉案逾期利息不属于约定不明的情况。胡某1辩称：同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求和理由。双方并不是真实借款关系，而是在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7769号上诉人（原审原告）：赵某1，女，1981年11月23日出生。委托诉讼代理人：李立新，北京桓标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某1，男，1981年5月17日出生。委托诉讼代理人：谢秀利，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某1，女，1981年1月7日出生。上……