（2015）筑行终字第64号

被上诉人市住建局系贵阳市人民政府房地产行政主管部门，负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。本案中，第三人刘莘提交相关资料向市住建局申请办理房屋变更登记，市住建局经审查，于2002年11月25日向刘莘颁发了筑房权证南明字第20000335**号《房屋所有权证》。但刘莘提交申请资料中的贵阳市国立公证处（2002）筑公民字第3144号《遗产继承公证书》，不是该公证处出具的，且刘莘也不是涉案房屋的唯一法定继承人，故系提交虚假资料申请登记，该登记行为依法应予以撤销。鉴于涉案房屋上设定了抵押权，处理结果涉及到本案另一第三人清镇市农村信用合作联社的抵押权能否得以实现，而第三人清镇市农村信用合作联社在不知道也不可能知道该房产登记系提交虚假资料申请登记的情况下，与刘莘签订抵押借款合同，并依法办理了抵押登记手续，系善意取得涉案房屋抵押权的第三人，从保护善意取得涉案房屋抵押权当事人的合法权益考虑，本案不宜判决撤销被诉房屋登记的具体行政行为，故原判决依法确认被告作出的涉案房屋登记具体行政行为违法并无不当。上诉人市住建局的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持；原审判决认定事实清楚，程序合法

被上诉人市住建局系贵阳市人民政府房地产行政主管部门，负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。本案中，第三人刘莘提交相关资料向市住建局申请办理房屋变更登记，市住建局经审查，于2002年11月25日向刘莘颁发了筑房权证南明字第20000335**号《房屋所有权证》。但刘莘提交申请资料中的贵阳市国立公证处（2002）筑公民字第3144号《遗产继承公证书》，不是该公证处出具的，且刘莘也不是涉案房屋的唯一法定继承人，故系提交虚假资料申请登记，该登记行为依法应予以撤销。鉴于涉案房屋上设定了抵押权，处理结果涉及到本案另一第三人清镇市农村信用合作联社的抵押权能否得以实现，而第三人清镇市农村信用合作联社在不知道

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第64号上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”），住所地贵阳市护国路61号。法定代表人刘朱，局长。委托代理人李逸，贵州致正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘松，男，1966年12月27日出生，汉族。委托代理人周芳、汪浚，均系贵州合兴律师事务所律师。原审第三人刘莘，男，1973年9月5日出生，汉族。原审第三人刘……