（2015）沈中民二终字第707号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告主张其取得无权属登记证明的位于沈阳市沈北新区财落街道得胜台社区的三栋牛舍、一栋办公楼的所有权基于二原告与被告石侃合伙经营养牛场，被告石侃与原告分离股份的事实，二原告对于其主张的事实提供证据为二原告与被告石侃签订的《土地转租协议》及《协议》，该二份协议并未证明二原告实际投资养牛场的资金数额且根据原告在庭审中陈述事实，二原告与被告石侃之间并不符合法律规定的个人合伙形式；关于沈北新区财落街道办事处出具证明一份，证明二原告对于胜得牧业养殖有限公司归二原告所有，因街道办事处并非工商局或相关企业管理单位，对于企业资产的归属不应由街道办事处出具。综上所述，二原告所提供的证据无法证明其与被告石侃之间存在合伙经营的事实，无法证明其取得了被查封标的的所有权，故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告主张其取得无权属登记证明的位于沈阳市沈北新区财落街道得胜台社区的三栋牛舍、一栋办公楼的所有权基于二原告与被告石侃合伙经营养牛场，被告石侃与原告分离股份的事实，二原告对于其主张的事实提供证据为二原告与被告石侃签订的《土地转租协议》及《协议》，该二份协议并未证明二原告实际投资养牛场的资金数额且根据原告在庭审中陈述事实，二原告与被告石侃之间并不符合法律规定的个人合伙形式；关于沈北新区财落街道办事处出具证明一份，证明二

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第707号上诉人（原审原告）：杨利刚，男，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区.委托代理人：李波，辽宁辉弘律师事务所律师。上诉人（原审原告）：尹福和，男，1968年8月3日出生，回族，无职业，住址沈阳市皇姑区.委托代理人：李波，辽宁辉弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德财，男，1954年1月21日出生，汉……