民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3484号

该案的争议焦点系张杏炳与张建利间的借款事实是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。该案中，来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜凭张建利出具的借条起诉，主张张建利购买、装修南肖埠房屋的款项由张杏炳支出，借贷关系存在，张建利应当归还借款。而张建利则辩称，该借条系为解决家庭内部矛盾出具，并非双方真实意思表示，张杏炳未向其交付过借款，购房款由其自行支付。从该案查明的事实来看，张杏炳银行账户的取款情况与张建利还贷账户的收款情况能够相互对应，张杏炳还为张建利提前归还了商业贷款。上述事实说明张杏炳为张建利购买南肖埠房屋支付过款项，张建利辩称购房款项由其自行负担，与查明的事实不符。庭审中，张建利、来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜确认借条的实际出具时间为2012年年底2013年年初。也就是说张建利出

该案的争议焦点系张杏炳与张建利间的借款事实是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。该案中，来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜凭张建利出具的借条起诉，主张张建利购买、装修南肖埠房屋的款项由张杏炳支出，借贷关系存在，张建利应当归还借款。而张建利则辩称，该借条系为解决家庭内部矛盾出具，并非双

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3484号上诉人（原审被告）：张建利，男，1959年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王恩强、徐狄栋，浙江永鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：来秀英，女，1938年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1958年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：张霞……