机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤14民终482号

上诉人没有证据证明已交付保险条款，并认定上诉人没有履行提示说明义务明显欠妥。保险单与投保单有一个明显的区别是：投保单是保留在保险人手上的，所以只有投保人在上面签名盖章才能证明投保人已知晓投保单的内容，而保险单正本是保留在投保人手上的，投保人收到保险单正本且该保险单正本已就免责条款作出提示，即能证明保险人已就免责条款作出了提示说明，一审法院认为上诉人没有就免责条款作出提示说明是错误的。二、上诉人已尽到提示说明的义务，根据相关法律规定和保险条款的约定，对于醉酒驾驶、肇事逃逸这两个免责情形，保险人无需在商业险内作出赔偿。醉酒驾驶和肇事逃逸都是法律明令禁止的严重违法行为，是法律、法规规定的禁止行为，蓝向阳作为车主和驾驶人，应遵守法律法规的强制性规定，并理应知晓违反法律法规强制性规定行为应承担的不利后果。因此，对于醉酒驾驶、肇事逃逸保险人免除保险责任的条款，保险人仅需尽到基本的提示义务，且醉酒驾驶、肇事逃逸保险人免责已为社会公知，特别是醉驾入刑后，喝酒不开车、开车不喝酒的理念已深入民心，被上诉人蓝向阳认为其不知晓醉驾、肇事逃逸保险公司免责是不符合常理的。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条

天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司、钟小玉机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷

文书内容广东省梅州市中级人民法院
 
 
 
 
 民事判决书
 
 
（2018）粤14民终482号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市梅县区新兴路客家文化城（百福豪园）A、B栋6—9号单层店。负责人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一韵，广东通法正……